北京時(shí)間12月23日，根據(jù)CBA官方公示，一場(chǎng)激烈的沖突后，重磅罰單隨之而來(lái)。齊麟因與古德溫的爭(zhēng)執(zhí)被禁賽三場(chǎng)，并罰款十萬(wàn)元；而古德溫則被處以禁賽兩場(chǎng)并罰款五萬(wàn)的處罰。

新疆伊力特隊(duì)的主教練劉煒與山西汾酒隊(duì)主教練潘江，因未有效管理本隊(duì)球員，按照本賽季CBA聯(lián)賽的賽風(fēng)賽紀(jì)責(zé)任人制度，分別被處以罰款一萬(wàn)元的處罰。同時(shí)，新疆廣匯俱樂(lè)部及烏魯木齊賽區(qū)也未能避免處罰，被警告并核減聯(lián)賽經(jīng)費(fèi)五萬(wàn)元，并取消了2024-2025賽季CBA聯(lián)賽優(yōu)秀賽區(qū)的評(píng)選資格。

這22萬(wàn)的罰單在球迷和媒體中引發(fā)了熱烈討論。特別是此次沖突與江蘇和廣東的系列賽在時(shí)間上較為接近，更是引起了廣泛關(guān)注。杜潤(rùn)旺在事件中的行為得到了最嚴(yán)厲的追加處罰，而古德溫雖是率先動(dòng)手的一方，但其處罰卻相對(duì)較輕，僅禁賽兩場(chǎng)并罰款五萬(wàn)。相比之下，齊麟因再次犯規(guī)，被重罰禁賽三場(chǎng)并罰款十萬(wàn)。

媒體人付政浩發(fā)文表示，齊麟雖是為了保護(hù)隊(duì)友而出手，但他也造成了事態(tài)的升級(jí)。關(guān)于罰單的問(wèn)題，他指出古德溫的判罰標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)較低。而媒體人三土帶刺則評(píng)論道，盡管各方都有責(zé)任，但齊麟的行動(dòng)確實(shí)導(dǎo)致了事件的升級(jí)，而罰單的問(wèn)題在于對(duì)古德溫的判罰過(guò)于寬松。

部分球迷則以幽默的方式評(píng)論道，齊麟為了幫隊(duì)友出頭，不惜貢獻(xiàn)十萬(wàn)元給聯(lián)賽機(jī)構(gòu)，真可謂是仗義疏財(cái)！而古德溫因是沖突主角只被罰款五萬(wàn)，似乎讓聯(lián)賽機(jī)構(gòu)坐收了漁人之利。

對(duì)此，媒體人趙探長(zhǎng)表示沖突是體育比賽的一部分，但情緒的管理尤為重要。特別是核心球員的情緒管理往往能左右比賽的勝敗。他認(rèn)為本賽季CBA的對(duì)抗增加、精彩程度提高的同時(shí)，裁判在控場(chǎng)方面也顯得尤為重要。一旦控場(chǎng)不當(dāng)，就容易成為沖突的導(dǎo)火索。有球迷針對(duì)裁判一直未有整改的質(zhì)疑，趙探長(zhǎng)回應(yīng)稱：“難辭其咎”，表示裁判在這次事件中的處理確有不足。

從當(dāng)時(shí)的比賽錄像回看，趙探長(zhǎng)的點(diǎn)評(píng)顯得極具說(shuō)服力。古德溫在戰(zhàn)術(shù)犯規(guī)時(shí)裁判未及時(shí)吹哨，導(dǎo)致他加大了動(dòng)作試圖造犯規(guī)。而齊麟在白熱化的比賽階段為保護(hù)隊(duì)友出頭也在情理之中。但裁判在此次吹罰中存在不及時(shí)的行為，成為了直接的導(dǎo)火線。